校服本應(yīng)是校園文化的載體，是青春的美好裝扮，卻在過(guò)去十?dāng)?shù)年間，被少數(shù)企業(yè)與學(xué)校異化為“搖錢(qián)樹(shù)”，質(zhì)量差、價(jià)格高、樣式丑的校服屢屢被學(xué)生和家長(zhǎng)所詬病。

▲資料圖片

2013年，上海“毒校服”事件的披露，揭開(kāi)了冰山的一角。當(dāng)時(shí)，上海市質(zhì)監(jiān)局在專項(xiàng)監(jiān)督抽查中發(fā)現(xiàn)，22批次學(xué)生服產(chǎn)品中有6批次被檢測(cè)為不合格，合格率僅為73%，其中1款產(chǎn)品甚至含有致癌成分。部分學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)因校服招標(biāo)而滋生腐敗犯罪，更是屢屢見(jiàn)諸媒體報(bào)道。

校服亂象背后，是制度漏洞滋養(yǎng)的權(quán)力尋租溫床。封閉的采購(gòu)鏈條里，從資質(zhì)審核、招標(biāo)投標(biāo)到質(zhì)量驗(yàn)收，每個(gè)環(huán)節(jié)都可能成為利益輸送的暗門(mén)，不僅加重了學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更侵蝕教育系統(tǒng)的公信力。

其實(shí)，“校服自愿原則”并非新提法。早在十年前，教育部、國(guó)家工商總局等部門(mén)就聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生校服管理工作的意見(jiàn)》，北京、浙江、上海等多地也都曾出臺(tái)細(xì)化與落實(shí)規(guī)定。然而，廣東此番出臺(tái)的《意見(jiàn)》仍在輿論中引發(fā)劇烈反響，可見(jiàn)校服管理的沉疴積弊仍需“外科手術(shù)式”的糾偏。

規(guī)定的生命力在于執(zhí)行，如何防范“軟性脅迫”的“假自愿、真強(qiáng)制”也值得教育主管部門(mén)深思。有家長(zhǎng)建議，主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立舉報(bào)渠道，對(duì)查實(shí)的違規(guī)行為要進(jìn)行嚴(yán)肅的追責(zé)與公布。也有家長(zhǎng)建議，應(yīng)當(dāng)切實(shí)引入市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，只有校服足夠“干凈”，家長(zhǎng)和學(xué)生的選擇才能真正“順心”。

▲資料圖片

此外，廣東考慮到中小學(xué)生的生長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律，提出將探索校服“以舊換新”“以小換大”等回收利用機(jī)制，這樣減少浪費(fèi)的嘗試值得點(diǎn)贊。有專家進(jìn)一步建議，可以考慮由學(xué)校出面建立“校服銀行”，鼓勵(lì)畢業(yè)生或高年級(jí)學(xué)生捐出穿不下但仍干凈的校服，學(xué)?？梢酝ㄟ^(guò)向家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生免費(fèi)發(fā)放的方式，有效降低他們的負(fù)擔(dān)?；蛟S，這些嘗試都并不容易，但堅(jiān)持做難而正確的事情，正是陶行知先生所說(shuō)的“捧著一顆心來(lái)，不帶半根草去”的教育精神。