前不久,廣東多部門聯(lián)合發(fā)布了被稱為“校服新規(guī)”的《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)生校服管理工作的指導(dǎo)意見》。其中有兩條很明確:一是學(xué)校不得以任何方式強(qiáng)制學(xué)生、家長購買校服或捆綁銷售,二是非城鎮(zhèn)中小學(xué)校原則上不要求統(tǒng)一著裝、購買校服。
這份直指校服灰色利益鏈的政策文本甫一發(fā)布,便在輿論場激起叫好與懷疑交織的聲浪。
校服本應(yīng)是校園文化的載體,是青春的美好裝扮,卻在過去十?dāng)?shù)年間,被少數(shù)企業(yè)與學(xué)校異化為“搖錢樹”,質(zhì)量差、價(jià)格高、樣式丑的校服屢屢被學(xué)生和家長所詬病。

▲資料圖片
2013年,上?!岸拘7笔录呐?,揭開了冰山的一角。當(dāng)時(shí),上海市質(zhì)監(jiān)局在專項(xiàng)監(jiān)督抽查中發(fā)現(xiàn),22批次學(xué)生服產(chǎn)品中有6批次被檢測為不合格,合格率僅為73%,其中1款產(chǎn)品甚至含有致癌成分。部分學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)因校服招標(biāo)而滋生腐敗犯罪,更是屢屢見諸媒體報(bào)道。
校服亂象背后,是制度漏洞滋養(yǎng)的權(quán)力尋租溫床。封閉的采購鏈條里,從資質(zhì)審核、招標(biāo)投標(biāo)到質(zhì)量驗(yàn)收,每個(gè)環(huán)節(jié)都可能成為利益輸送的暗門,不僅加重了學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),更侵蝕教育系統(tǒng)的公信力。
針對這些問題,廣東出臺(tái)的《意見》分別做出了制度性的規(guī)范。一來,提出“允許家長自行選購或制作校服”,讓校服從“管理工具”回歸到“消費(fèi)品”本質(zhì);二來,明確了“實(shí)用、耐用、經(jīng)濟(jì)、舒適”的適度原則,并將校服價(jià)格納入政府指導(dǎo)價(jià)管理,壓縮灰色溢價(jià)空間;此外,明令禁止“定商標(biāo)”“設(shè)資格庫”等行為,要求校服采購引入市場競爭機(jī)制,倒逼企業(yè)在質(zhì)量而非公關(guān)上展開競爭。
其實(shí),“校服自愿原則”并非新提法。早在十年前,教育部、國家工商總局等部門就聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生校服管理工作的意見》,北京、浙江、上海等多地也都曾出臺(tái)細(xì)化與落實(shí)規(guī)定。然而,廣東此番出臺(tái)的《意見》仍在輿論中引發(fā)劇烈反響,可見校服管理的沉疴積弊仍需“外科手術(shù)式”的糾偏。
規(guī)定的生命力在于執(zhí)行,如何防范“軟性脅迫”的“假自愿、真強(qiáng)制”也值得教育主管部門深思。有家長建議,主管部門應(yīng)當(dāng)建立舉報(bào)渠道,對查實(shí)的違規(guī)行為要進(jìn)行嚴(yán)肅的追責(zé)與公布。也有家長建議,應(yīng)當(dāng)切實(shí)引入市場化競爭,只有校服足夠“干凈”,家長和學(xué)生的選擇才能真正“順心”。

▲資料圖片
此外,廣東考慮到中小學(xué)生的生長發(fā)育規(guī)律,提出將探索校服“以舊換新”“以小換大”等回收利用機(jī)制,這樣減少浪費(fèi)的嘗試值得點(diǎn)贊。有專家進(jìn)一步建議,可以考慮由學(xué)校出面建立“校服銀行”,鼓勵(lì)畢業(yè)生或高年級(jí)學(xué)生捐出穿不下但仍干凈的校服,學(xué)??梢酝ㄟ^向家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生免費(fèi)發(fā)放的方式,有效降低他們的負(fù)擔(dān)?;蛟S,這些嘗試都并不容易,但堅(jiān)持做難而正確的事情,正是陶行知先生所說的“捧著一顆心來,不帶半根草去”的教育精神。